新华全媒+|湖南：村医上门服务让农村防疫有“医”靠******url:https://m.gmw.cn/2023-01/12/content_1303252486.htm,id:1303252486

　　新华社长沙1月11日电（记者余春生、帅才、陈思汗）农村是疫情防控和医疗服务保障的重点地区。近期，湖南3.7万余名村医成了服务农村新冠病毒感染患者的“排头兵”，他们通过电话问询、上门随访等方式，为群众就医用药提供“一站式”服务。

　　1月5日，在湖南省长沙市长沙县江背镇福田村，医护人员为居家老人听诊。新华社记者 陈思汗 摄

　　“余医生，我发烧头疼，还咳嗽，你能过来看看吗？”近日，韶山市银田镇银田村卫生室医生余瑜接到了村民苏少华打来的电话。

　　苏少华今年70岁，患有高血压等基础性疾病。余瑜问清症状后，准备好药物，赶到老人家里，给老人测量体温、血压，监测心率。针对老人的症状，余瑜给老人开了退烧药等药物，并叮嘱老人相关的注意事项。

　　近期，韶山市发挥乡村家庭医生“基层首诊、保健康、防重症”的作用，组建“三级网格化”家庭医生团队37支，将基层医疗机构和医共体专家共148人纳入团队管理，并将家庭医生的联系方式向群众公布，随时为群众提供治疗方案、用药指导等服务。

　　1月5日，在湖南省长沙市长沙县江背镇砖田新村，医护人员为居家老人送药。新华社记者 陈思汗 摄

　　最近，在怀化市沅陵县七甲坪镇扶桑村卫生室里，每天一大早，村医全承顺就开始熬制中药汤剂，做成中药包免费发放给有需要的村民。

　　“村里65岁及以上的老人有100多人，大多患有基础疾病，给他们发放一些中药汤剂提高免疫力。”全承顺说，送药过程中，他还会对村里的老人开展巡诊，了解老人是否有发烧等症状。“目前村卫生室退烧药等药物储备比较充足，如果发现相关症状，我们先会给老人对症用药，并持续进行健康监测。”

　　除了为村民提供上门送医送药服务外，湖南各地的村医也是对农村重点人群开展健康摸排的重要力量之一。

　　据了解，为加强对农村地区重点人群的健康服务，从2022年12月开始，湖南省岳阳市、怀化市等地对65岁及以上老年人合并基础疾病患者开展调查，并为其建立健康台账。

　　“村医熟悉村民的情况，配合相关部门对重点人群建立健康档案，定期开展巡诊服务，能够更好守护村民的生命安全和身体健康。”全承顺说。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。